Ketvirtadienį parlamentas tęsė svarstymą, ar nuo kitų metų atšaukti visišką alkoholio reklamos užraudimą. Šį kartą „tautos išrinktieji“ po svarstymo pritarė tam, kad alkoholio reklama visuomenės informavimo priemonėse nuo kitų metų liktų su dabartiniais apribojimais.

Už Alkoholio kontrolės įstatymo pataisas, kuriomis norima atšaukti visišką alkoholio reklamos uždraudimą nuo kitų metų, balsavo 55 Seimo nariai, prieš – 35, susilaikė – 13.

Galutinį sprendimą dėl alkoholio reklamos uždraudimo parlamentarai turės priimti iki metų pabaigos.

Seimas yra priėmęs įstatymą, kad nuo 2012 metų Lietuvoje įsigaliotų visiškas alkoholio reklamos draudimas visuomenės informavimo priemonėse (televizijoje, radijuje, spaudoje bei internete) ir būtų visiškai uždrausta išorinė reklama. Bet koks alkoholio reklamos parodymas visuomenės informavimo priemonėse nepriklausomai nuo jų jurisdikcijos būtų vertinamas kaip alkoholio reklamos draudimo pažeidimas.

Jeigu Seimas atšauktų alkoholio reklamos visišką draudimą, 2012 metais, kaip ir dabar, alkoholio reklama televizijoje ir radijuje būtų draudžiama nuo 6 iki 23 valandos, būtų ribojama alkoholio reklama periodinių leidinių (laikraščių ir jų savarankiškų priedų, žurnalų) bei knygų pirmuosiuose puslapiuose, būtų negalima išorinė stipraus alkoholio, išskyrus alų, alaus mišinius, sidrą ir natūralios fermentacijos vyną, reklama.

Visiškam alkoholio reklamos uždraudimui besipriešinantys parlamentarai tikino, jog Lietuva, visiškai eliminavusi tokio tipo reklamą visuomenės informavimo priemonėse, tik apsijuoktų prieš visą pasaulį, mat net didžiosiose pasaulio valstybėse laikomasi nuostatos, jog alkoholio reklama jo vartojimui įtakos neturi.

„JAV Kongresas atsisakė kaip nors labiau riboti ar drausti alaus reklamą, remdamasis tyrimais, kuriuose teigiama, kad reklama visų pirma remia pasiskirstymą tarp prekės ženklų, o bendram vartojimui reklama lemiamos įtakos neturi“, – pavyzdį pateikė „liberalsąjūdietis“ Erikas Tamašauskas.

Kolegai pritariantys komentarai taip pat pabrėžė, jog prieš alkoholio reklamą pasisakančios visuomeninės organizacijos vadovaujasi emocijomis, o ne pagrįstais argumentais.

Konservatorius Petras Luomanas, pasisakęs prieš alkoholio reklamos draudimo atšaukimą, cituodamas arkivyskupo Sigito Tamkevičiaus žodžius, pabrėžė, jog patriotiškai nusiteikę lietuviai niekada nebuvo „daug geriantys“.

„Sovietmečiu nė vienas disidentas nebuvo geriantis žmogus... daug. Palyginkime tai su nesaikingai gėrusiais, su okupacija susitaikiusia sovietine visuomene. Taip pat žinome, kad nacių pakalikai ir stribai girtavo tikrai daug“, – sakė Seimo narys.

„Tvarkos ir teisingumo“ partijos atstovas Andrius Mazuronis skatino kolegas suvokti, kad ne alkoholio reklama skatina jaunimą vartoti alkoholinius gėrimus. Anot Seimo nario, alkoholio reklamos uždraudimas nepilnamečių neatgrasys nuo svaiginimosi. A. Mazuronis siūlė daugiau dėmesio skirti jaunimo užimtumui.

„Ar sovietiniais laikais buvo alkoholio reklama? Ne. Ar Jūs norite pasakyti, kad žmonės tuo metu negėrė? (...) Mus stebi visas pasaulis ir jis iš mūsų tikrai juoksis, jeigu tokio ekonominio sunkmečio akivaizdoje mes nepriimsime tų pataisų arba paliksime absoliutų alkoholio reklamos uždraudimą, kur iš principo to nėra pasaulio valstybėse. Tokiu būdu mes tikrai juokinsime pasaulį. (...)

Aš pats auginu du nepilnamečius vaikus ir galiu drąsiai pasakyti, kad alkoholio reklama nuo 23 iki 6 valandos ryto jų neveikia absoliučiai. (...) Mano nepilnamečiai vaikai 21.30 val. jau guli lovoje ir miega. Tam, kad nepilnamečiai negertų, jiems nereikia absoliutaus reklamos draudimo. Jiems reikia tėvų dėmesio, popamokinio krepšelio, sporto bazės, turiningo ir užimto laisvalaikio“, – iš tribūnos aiškino parlamentaras.