Na, vargu, ar daug melo ssitrpanyje, apie kurį eina kalba. Be to vieno sakinio, kurį aš suprasčiau gerokai skirtingai nei suprato L. Donskis ar Jūs (t.y., abejojama ne pačiu skaičiumi ar juoba holokaustu(sic!), o įrodymais jam pagrįsti Niurnbergo tribunolo metu), visa likusi straipsnio dalis yra gana aiškus „nemeinstryminės“, „kitos“ istorijos pusės pateikimas. Kone visuose Jus papiktinusiuose teiginiuose yra bent krislas teisybės, kuri paprastai yra nutylima. Reikia turėti omenyje, kad straipsnis yra ne apie nusikaltimų baisumą, o apie patį teismo procesą.Kita vertus visa tai visai nesvarbu – kuo keistesnė nuomonė, tuo atidžiau į ją reikia įsiskaityti. Ir šitoks oficialus spaudimas mane, tiesą sakant, papiktino. Apie straipsnį nepasisakė nė vienas kompetentingas istorikas, tik žurnalistai ir politikai. O, kaip žinia, istorija ir politika tartum aliejus ir vanduo – nesimaišo.